Pievienošos Nezinītim. Secinājumi “uzprasās”, lai arī tekstā šur tur it kā ir mēģināts no tiem atturēt. Bet…

“Mūsu pētījuma rezultāti liecina, ka centralizēto eksāmenu rezultātu atšķirība starp pilsētu un lauku skolām pastāv galvenokārt tāpēc, ka lauku skolās ir mazāk skolēnu un pedagogi saņem zemākas algas.”

Galvenokārt?!

Šķiet, ka pedagogi pētījumam nav bijuši piesaistīti.
Bez datiem par sociālekonomiskajiem faktoriem pētījums ir nepilnīgs. Parokot tajā virzienā, manuprāt, vajadzētu diezgan skaidri iezīmēties korelācijai par vecāku motivāciju un ekonomiskajām iespējām sūtīt bērnus uz pilsētas/centra skolu un bērnu sekmēm (pieredzē balstīts minējums). Mazās lauku skolas attiecīgi ir citu no tām netkarīgu apstākļu ķīlnieces. Pluss nu jau ilgstošs informatīvais fons - mazās skolas =slikti, lielās=labi. Skolu tīkla optimizācija ir jāpabeidz un jāsāk strādāt pie tā, lai katra skola būtu laba. Nav ne vecāku, ne bērnu, ne valsts interesēs, lai laba skola būtu aiz trejdeviņiem kalniem.

Vēlreiz paldies par darbu, bet ļoti gribētos redzēt padziļinātu turpinājumu. Un pavisam nebūtu slikti redzēt citu ekspertu viedokli par iegūtajiem datiem.